Definiciones y Enunciados-Spinosa

42.

DE DIOS CON MINUSCULA.

DEFINICIONES Y ENUNCIADOS.

DIALOGOS CON LA OBRA DE SPINOSA, LA ETICA.

 

43.

PRIMERA DEFINICIÓN.

POR CAUSA DE SÍ ENTIENDO.......

 

1374.  PARTE PRIMERA.

1375.  DE DIOS.

1376.  DEFINICIONES.

 

1377.  1.POR CAUSA DE SÍ, ENTIENDO AQUELLO CUYA ESENCIA IMPLICA SU EXISTENCIA, O LO QUE ES LO MISMO AQUELLO CUYA NATURALEZA SOLO PUEDE CONCEBIRSE COMO EXISTENTE.

1378.  A la existencia no se opone nada, porque no hay opuesto.

1379.  A la esencia no se opone nada porque no hay opuesto.

1380.  Solo podemos establecer dialéctica entre opuestos.

1381.  A la nada se opone el todo. El todo complementa y anula a la nada.

1382.  A la causa se opone el efecto. El efecto complementa y anula la causa.

 

1383.  Debería haber dicho el judío.

1384.  Por causa entiendo, (descartando la causa de sí), aquello cuyo efecto nos introduce en la nada (percepción energética del universo), cuya naturaleza sola puede concebirse por el todo. El todo complementa y anula la nada, dando entrada a un universo dinámico, donde lo manifestado necesita de la interacción de las conciencias. Debemos saber que todo lo que existe (objetos y o personas), manifiesta conciencia.

 

1385.  Por causa entiendo aquello cuyo efecto, nos introduce en la nada cuya naturaleza sola puede concebirse por el todo.

1386.  Lo opuesto a la esencia no es la existencia, a la existencia no se opone la nada y a la esencia  no se opone lo" derivado". Si la esencia es la nada, lo derivado es el efecto. Debemos entender derivado, como esencia y nada como efecto. Es decir:

1387.  La nada es lo único que no puede ser analizado como causa.

1388.  De nada no puede derivarse efecto alguno  y de  la esencia de algo no podemos concluir un derivado, si concluimos un derivado como la nada de una esencia, tendremos que admitir dialéctica con el todo para concluir en existencia.

1389.  Podemos decir que la existencia como un todo, se deriva de una esencia que es la nada.

1390.  Esencia - derivado.

1391.  Existencia - nada.

 

1392.  La negación o afirmación de algo es secundario a que ese algo existe.

1393.  No podemos decir entiendo como causa de sí, porque el si, implica que la causa existe.

1394.  Lo opuesto a existencia, no puede ser la no-existencia, porque la negación o afirmación de algo es secundaria a algo.

 

1395.  No podemos demostrar en que consiste estar vivo, mas allá de lo que nuestros sentidos nos dicen.

1396.  Tampoco demostrar el hecho de estar muertos.

1397.  Lo opuesto a existir no podemos imaginarlo porque tendríamos que describir el opuesto y para ello tendríamos que dejar de existir. Si entiende la vida podemos explicar la muerte, si podemos explicar y organizar las variables que implican la demostración de que algo está vivo, un poco mas allá de nuestras creencias, podemos explicar la muerte un poco más allá de nuestras creencias.

 

1398.  Debemos explicar las diferencias entre lo que sucede, ocurre y acontece.  

1399.  Podemos explicar lo que sucede ocurre y acontece, dentro de doce determinismos, que son doce dimensiones de lo existente, pero de ninguno de ellos podremos concluir que está algo, mas allá de la lectura de nuestros sentidos.

 

 

1400.  Nuestros sentidos solo leen materia, porque ellos mismos están organizados como materia, entonces solo los casualismos materiales, son tangibles para los sentidos ordinarios.

1401.  Nada de lo que nos dicen por ahí, de posibles vivencias espirituales a través de los sentidos ordinarios es verdad, por la simple razón anterior.

 

1402.  Como no podemos definir ni conceptualizar el opuesto, necesariamente deducimos que existimos, pero es una deducción no demostrable. Podemos estar dentro de un fenómeno de representación virtual, en tiempo de conciencia ordinario y de hecho así percibimos el mundo.

 

1403.  La noción de infinito, tiene su origen en la ignorancia de las cosas. Al no poder explicar el universo, aparece la noción de infinito, necesaria para quedarnos tranquilos.

 

1404.  Negamos la existencia de un concepto como el infinito.

1405.  El infinito no existe. Vivimos en un mundo euclidiano, donde no podemos ni siquiera representar la cuarta dimensión. Si no podemos comprender como imagen algo sometido al factor tiempo, tendremos que convenir que la explicación de todo lo que nos ocurre, sucede y acontece pertenece al mundo de la geometría euclidiana.

 

1406.  El concepto de una geometría de n dimensiones, es lo mismo que el concepto de infinito, nace de la imposibilidad de entender un mundo finito, englobado en lo euclidiano.

1407.  No podemos representar en imagen mas allá de la tercera dimensión porque entonces tendríamos que entender una imagen holográfica de pantallas superpuestas, para lo cual no está preparado nuestro sentido de la vista, lo decimos mal la vista esta preparada, la conciencia es la que no puede asumir semejante fenómeno de representación.

1408.  Nos manejamos con 24 pantallas superpuestas que al funcionar de dos en dos nos dan doce dimensiones de lo existente, que se manifiestan en 18 momentos o tiempos de conciencia que están determinados por el número metafísico y las secuencias alógicas que éste impone.

1409.  Como se ve lo tenemos fácil, ¡esto de percibir el mundo en un proceso de imagen!

 

1410.  Ocurre lo mismo con el criterio de infinito, no podemos imaginar el infinito porque tampoco podemos demostrar lo finito, la parte que compone la parte, siempre podemos imaginar algo más pequeño por lo que siempre podemos imaginar algo más grande.

 

1411.  No hay dialéctica posible entre cosas que no se relacionan.

1412.  Todo criterio dialéctico lo es entre opuestos.

1413.  Si establecemos dialéctica entre cosas que no se relaciona, establecemos la dialéctica del absurdo y la única salida es el surrealismo.

1414.  . Nuestro razonamiento no puede emplear un fenómeno de percepción como es la comparación para establecer un fenómeno de magnitud, no hay dialéctica posible entre cosas que no se relacionan.

 

1415.  Es imposible hablar de las causas, sino tenemos un modelo donde puedan ser rastreadas.

1416.  Los números tal y como están establecidos en la matemática decimal, no sirven para entender, solo para que nos cuadren las cuentas.

1417.  Todo lo que analizamos como causalismo, tiene como base el orden impuesto de lectura de los fenómenos.

1418.  El orden impuesto en la lectura de fenómenos, es el mismo que el impuesto en la lectura de los números naturales.

 

1419.  El sistema decimal, solo sirve al Vaticano y a sus tenderos.

1420.  Si quiero establecer un parámetro para demostrar la existencia tendré que admitir que sólo puedo definirla en función de la percepción de fenómenos, pero estos no establecen causalismo más que sobre la base del orden de lectura.

1421.  Aquello que tomamos como causa, pasa a ser efecto si invierto el orden de lectura.

1422.  Todo lo que analizamos en estas culturas, culturillas, como demostración del hecho de existir, tiene como base, la existencia de un orden de lectura de los fenómenos  impuesto. La imagen personal como espacio concreto en la conciencia, y la existencia de los tiempos de conciencia, pasado, presente y futuro.

1423.  Si prescindimos de cualquiera de estas tres mentiras, (la imposición de un orden de lectura, la imagen corporal representada como imagen y los tiempos de conciencia), nuestro orden social se desmorona y nuestra cultura entra en el vacío.

1424.  De esta manera aquello que es causa pasa a ser efecto si invierto la lectura del fenómeno, por lo que tendré que concluir que si existo es porque establecí un orden de lectura de fenómenos que solo tiene relación con las nociones de carga emocional, con el espacio como construcción a partir de la propia irrealidad de la imagen personal y del tiempo que es una consecuencia de nuestros tiempos de conciencia y del orden establecido en el hecho de la lectura de los fenómenos.

1425.  El hecho de existir es confundido con la sensación de existir.

 

1426.  Hay una sensación corporal, que depende del sitio donde está ubicada la energía, que nos ancla a la sensación de existir, ya que de esta sensación corporal deducimos alegremente que existimos

1427.  El hecho de existir  me conecta con la sensación de existir y de esta afirmo y concluyo que existo. La sensación de existir es un parámetro de conciencia que no admite dialéctica con un parámetro universal. Así existo, “porque acorté el campo de percepción lo suficiente como para reconocer un campo propio” donde realizo operaciones formales. Si a este campo lo llamo conciencia concluiré que he construido el fenómeno de espacio, ajeno por supuesto a cualquier espacio universal.

 

1428.  Si acepto un orden de lectura, establece una organización de la percepción.

1429.  Si acepto un orden de lectura, establece un fenómeno de percepción, unas cosas van en función de las otras, por lo que deduzco que las primeras son efecto de las segundas, si llevo este razonamiento a la inversa veré que no encuentro principio ni fin, por lo que concluyo que el tiempo es infinito porque el orden de lectura también lo es.

1430.  Que no podamos establecer un orden de lectura de los fenómenos, no implica que el infinito exista. Simplemente desconoce el número de variables y en cada lectura que hacemos aparece una nueva, la derivada de nuestra propia organización. Se comprende que de esto no puedo concluir que el número de variables sea infinito.

 

1431.  Que no podamos hacer el orden de lectura de lo más pequeño y de lo más grande, no demuestra que el infinito existe, solamente demuestra que nosotros no podemos concluir un orden de lectura.

1432.  No lo podemos hacer en cuanto lectura de elementos compositivos, pero si en cuanto a la estructura formal del encadenamiento de los pensamientos, en un teórico discurso lógico, que lo es en la cultura en la que estemos inmersos.

 

1433.  El problema de lo simple es un problema de número.

1434.  El problema de la teoría de los conjuntos, es que estos están mal definidos y por lo tanto no establecen síntesis correctas. La definición y el concepto de conjunto de elementos simples se abordan en otro apartado.

 

1435.  Si sumo una noción simple a otra puede ser que me acuerde de lo primero y lo segundo, pero si tengo que establecer un orden de lectura dentro de muchas cosas simples, perderé el hilo argumental y cuando vuelva a la primera cosa simple no la reconoceré, porque se ha trasformado en algo que es sumatoria de las partes simples que añadí.